"Kořenem zla, je nedostatek poznání," Konfucius


Provod: Češi jsou chytrý národ a důvěru v titulky, či v televizní šoty už posunuli dál – jsou v přijímání „skutečností“ opatrnější

19.03.2017 13:38

Miroslav Provod, František Mrázek nebo Tomáš Pitr. Tři muži s jedním společným jmenovatelem - kontroverzní podnikatelé. Jeden z nich byl zavražděn a natáčí se o něm v současné době celovečerní film. Ti zbývající z trojlístku byli odsouzeni k trestu do vězení. Letos však také odmítli novoroční amnestii prezidenta. Proč?

V rozhovoru, který vznikl v červnu roku 2013, proto bylo na místě položit hned řadu otázek. Co se z odpovědí dá vyčíst – možná i mezi řádky – je pouze na čtenáři samotném.

Spolu s Tomášem Pitrem jste byl stíhán za daňové delikty z roku 1994. Letos v lednu jste mohl díky amnestii prezidenta tuhle kapitolu uzavřít. Ale neudělal jste to, proč?

Důvody odmítnutí amnestie jsou v podstatě dva. Prvním důvodem je skutečnost, že jsme si s panem Pitrem naprosto jisti - a když tvrdím naprosto, tak míním skutečně absolutní jistotu, že jsme se žádného krácení daní nedopustili. O eventuálním krácení daní by měl přece něco vědět především patřičný finanční úřad – a ten nikdy žádný dokument, z něhož by bylo možno vytvořit domněnku o jakémkoliv krácení daní, soudu nepředložil. V náš prospěch rovněž vypovídali i všichni přizvaní soudní znalci.

V podstatě naši nevinu neprávoplatně konstatoval i verdikt obnoveného soudního řízení, jehož průběh přerušila amnestie. Spolu s právníky usilujeme o nové projednání celého případu. A pevně doufáme, že budeme zcela očištěni. Nechceme totiž – a to je onen druhý, víceméně zástupný důvod našeho rozhodnutí - aby to lidé vnímali tak, že jsme něco provedli, ale kvůli amnestii jsme z toho, jak se říká, vyklouzli. Tak to prostě není.

Přirovnal bych to k případu poslance Stanislava Humla, který nebyl vydán kvůli poslanecké imunitě trestnímu stíhání a tím pádem on, a také veřejnost, mohou mít stále nepříjemný pocit, že na něm něco špatného ulpělo. A přesně takový podobný pocit máme nyní i my s panem Pitrem. V naší situaci by se většina národa nezachovala jinak. Jsem si tím jist.

Co si myslíte o tom, co propuklo kolem prezidentské novoroční amnestie mezi Čechy? Věříte tomu, že amnestie mohla být udělaná někomu „na klíč“, jak se občas proslýchalo?

O těchto fámách jsem také samozřejmě slyšel. Nemyslím si ale, spíše bych mohl uvést slovo „vylučuji“, že by něco takového vůbec bylo možné provést. Že by někdo z okolí prezidenta obcházel podvodníky a velké zločince s tím, že by po nich chtěl nějakou provizi za to, že budou amnestováni. Soudný člověk se tomu musí zasmát. To je prostě nesmysl, navíc u nás se všechno vždycky hned prozradí. Bylo by tedy naprosto nemožné takovou záležitost ututlat, aby nevyšla hned poté, co k ní došlo, na světlo světa. Neutajilo by se to třeba i z důvodu, že žijeme v naprosto dokonale kontrolovaném prostředí.

Třeba to ale někde tiká. Aby to explodovalo v nějaký správný čas – to se také u nás přece děje? Politický boj se, jak je v Čechách známo, žádných metod neštítí.

To jste řekla velmi výstižně a zcela s vámi souhlasím. Z tohoto pohledu je skutečně všechno možné. Když se ale na něčem domlouvají více jak dva lidé, platí známé přísloví: „Dva je rada, tři je zrada." Znáte ho? Nepřipouštím a nevěřím tomu, že by někdo masově obešel všechny ty dotyčné tuneláře a velkopodvodníky, vybral od nich miliony a zůstalo to celé utajené. Je to nemožné, je to neutajitelné a nerealizovatelné. Musíte přece dobře vědět, jak to s „tajemstvím“ u nás chodí. Někdo by se pochlubil doma manželce, ta zase sousedce, sousedka u kadeřnice a už by to pěkně celou republikou jelo, za chvíli byste to měli na stole i vy, novináři.

Amnestie skutečně zřejmě byla snaha vyjít vstříc Bruselu, aby se ty některé nekonečné případy netáhly tolik dlouhých let. Nakonec možná z původní ušlechtilé myšlenky ale vznikl paskvil, který mnoho lidí zabolel a nikdy tento rychlokvaškový počin Klausovi neodpustí. Bývalý prezident založil ODS – a ta se nikdy o zájem jednotlivých občanů nějak hluboce nezajímala.

Dle mého názoru to chtěli Klausovi spolutvůrci amnestie udělat plošně, ale vlivem neuváženého a mohu klidně říci i značným podílem lajdáckého přístupu, si neuvědomili, že do jejich „ušlechtilosti“ také spadnou jedinci, co mají nakradené miliardy. A že tito velkolotři nebudou vůbec potrestaní. Myslím, že jich nakonec ani nebylo tak moc, ale každopádně podle mě byli asi i sami ti, co tu amnestii připravovali, dopadem svého „veledíla“ šokováni, koho všeho se to jejich novoroční nadělení dotklo. Je z toho jednoznačně zřejmé, že předtím neměli žádné analýzy a představu, kolika a jakých lidí se to bude týkat.

To ale mohlo vzniknout proto, že se chtělo vše do poslední chvíle utajit, nemyslíte?

I když je utajení kolem mnohých věcí dobré a společensky přínosné, tak zrovna v tomhle případě to bylo jednoznačně kontraproduktivní. Měli si udělat nejdřív průzkumný vzorek, kdo všechno půjde domů nebo bude osvobozen. A kdyby jim i povrchní testovací průzkum ukázal ty gangstery, co třeba obrali lidi o bydlení, tak to mohli předělat a upravit tak, aby se to velkozlodějů netýkalo. Určitě to z jejich strany nebyl úmysl. A i když se všichni tvářili, nebo se spíše pokoušeli tvářit, ti všichni Klausovi slavní spolutvůrci, že vůbec nejsou překvapeni tím astronomickým počtem amnestovaných, tak mne tedy moc těmi svými zaskočenými a trochu vystrašenými výrazy o své jistotě nepřesvědčili. Konec konců bylo to vidět i na prezidentu Klausovi, že tím byl zaskočen.

To, že jste amnestii odmítl, se dá vyložit tak, že ale věříte v náš soudní systém, chápu to správně?

Věřím, ale samozřejmě trochu i počítám s možným rizikem. I soudce je jen člověk a může být vystaven třeba i nátlaku zvenčí, aby nějak konkrétně rozhodl. Když jsme byli s Tomášem Pitrem zproštěni a vzápětí odsouzeni na devět let trestu ve stejné věci stejným soudcem, bylo vidět, že se předsedovi senátu ten rozsudek nevyslovuje lehce. Můžeme mít jistotu, že s ním nemohla být provedena nějaká – mírně řečeno – konzultace? A že pak jenom někomu vyhověl? Domnívat se lze cokoliv. Netvrdím tedy, že si jsem jistý, že to dopadne dobře, ale přesto chci, aby se to pořádně před soudem vyšetřilo. Pokud do procesu nikdo svým vlivem nezasáhne, mělo by to dopadnout dobře. Ve spravedlnost z 99 % věřím. Doufám v ni.

Takže máte pocit, že lidé prozírají nebo že jsou připraveni na nějakou zásadní změnu?

Ekonomická situace v zemi se zhoršuje, ale lidi fakt více přemýšlejí a nevěří už všemu tak, jak jim to třeba i média naservírují. Dřív bylo jednoduché krást a křičet: "Chyťte zloděje". A lidi to spolkli. Dneska už to tak u většiny čtenářů tisku není, ti lidé si dávají fakta dohromady. Dříve? Přečetli si titulek a vnímali to jako skálopevnou pravdu. Dneska si přečtou titulek a ptají se: Co když je to zase nějaká finta, levota, dezinformace? Češi jsou chytrý národ a důvěru v titulky, v televizní šoty už posunuli někam dál – jsou už v přijímání „skutečností“ opatrnější. Už nevěří nesmyslům, že je ta naše vláda tak dokonalá, že je vše v naprostém pořádku, že bude lépe – mají už opatrnější a také střízlivější mínění, resp. vnímání. A z mnoha reakcí vím, že se to týká i mě nebo třeba i pana Pitra.

Síla nevole není vidět, Češi hudrují v ústraní. Ale správně jste uvedl, že se v Češích začíná opět něco lámat. A i když neprotestují veřejně na náměstích a v ulicích jako v jiných zemích, tak ta vlna jejich odporu proti celému systému se stále zvedá…

Češi protestují a nadávají hlavně v hospodě u piva. A o přestávkách ve fabrikách a v kancelářích. A tím jsou roztříštění, což je špatně, poněvadž ta síla není vidět.

 

Takže myslíte, že stojíme na prahu nějakých změn?

Určitě ta nespokojenost narůstá, v mysli mnoha lidí se to začíná už trochu vařit. Nespokojenost vyklíčí ve vztek a vztek ve vnitřní duševní var. I když si nemyslím, že by výhledově mohlo zase přijít sto tisíc Čechů na Letnou. Dneska totiž už spousta lidí ani nemá volné prostředky na ten lístek na vlak. Jsem si jist, že ty změny jsou v mysli lidí už nastartované. A věřím studiím, že například ODS už zcela určitě z Parlamentu vypadne. Její dny jsou sečteny. Co mohou pro dobro národa vymyslet rychlostudenti - opisovači závěrečných diplomek? A TOP 09 se možná udrží na jedno další období, ale jinak jí osobně příliš velkou životnost také nedávám, potápí se. Je to jen otázkou času - získá místo po ODS jako zástupce pravice, ale v tom bude důvod, proč jí v podstatě už nyní začíná zvonit umíráček. Taková je realita. Tak to prostě je.

Také posilují sympatie lidí vůči komunistům…

Socialismus byl jednoznačně podstatně spravedlivější systém než ten, který tu teď máme. To je bez diskuze. Jestliže je někdo flákač nebo lump, tak pochopím, když nechce chodit do práce, ale neměl by dostávat ani žádné sociální dávky. Ale je tu spousta lidí, nezaměstnaných lidí, poctivých dříčů, kteří by rádi dostali práci, ale ten současný hamižnický systém jim ji prostě neumí najít, nedokáže jim tu šanci se uplatnit vytvořit. A v tom vidím tu nespravedlnost.

Mít doma třeba dvě malé děti a vyjít ze sedmitisícové podpory, to snad ani nejde, když je nájem bytu v Praze běžně i třeba 10 tisíc. A přece o tom všichni každou chvíli slýcháme. V Praze to ani tak vidět ještě není, v Praze je relativně zatím blaze, nespokojených tu tolik není. Ale jinde v České republice, všude kam se podíváte, je to podstatně horší. Tam v těch peněženkách mají rodiny ještě daleko méně.

Gangster nebo sedmihlavý drak?

Pokud trochu odbočíme k Vaší minulosti, zaznamenal jste, že se natáčí v těchto dnech celovečerní film o „kmotru Mrázkovi“? Možná se tam Vaše postava také objeví?

Scénář neznám. Určitě tam ale budu vykreslen jako gangster nebo jako sedmihlavý drak.

Pokud je a byla Vám vytvářena taková image, nenarážíte na problémy v běžném životě a třeba i vztazích mezi lidmi?

Nemám možnost oběhnout všechny spoluobčany a vysvětlovat jim, že se věci mají nebo že se vše událo úplně jinak. Mám jako každý člověk mého věku desítky a desítky známých, co mě skutečně dobře znají dlouhé roky a ti všichni vědí, že to, co se kolem mne vytvořilo, že je totální nesmysl. Já se vlastně rád vídám i s panem Kmentou, nevím, proč z jeho článků vyzněly někdy takové nepravdy.

Ale zřejmě mu styl zpracování tématu někdo nařídí. Nebudu se vás ptát, ale mohla jste si v některých tištěných novinách sama zvolit rozsah zpracovaného textu, polohu popisu konkrétní osoby nebo třeba jenom titulek článku? Ne. Neodpovídejte mi. Vím, že určitě ne. Panu Kmentovi asi někdo nějaké dezinformace dodal. On není z těch, co by si je vymyslel, tomu nevěřím, je to slušný chlap.

Já jsem v souvislosti s panem Mrázkem mluvil například se dvěma elitními vyšetřovateli, a ti mně sami řekli, že 90 procent toho, co se o panu Mrázkovi napsalo, byly totální nesmysly. Jeden z nich mi ale řekl, abych raději na pohřeb Františka Mrázka nechodil. Ale že nemám žádný důvod se stydět za to, že jsem ho znal. MY jsme se totiž seznámili někdy asi tak dva roky po revoluci. A to jsme se s panem Mrázkem přestali stýkat někdy v roce 1996. Pak už jsme se viděli jen párkrát, víceméně vždy náhodou, rozhodně jsem třeba nikdy nebyl ani u něj – ani jednou - v jeho českobrodské supervile na návštěvě. Ta jeho image masového vraha a supermafiána, o kterou se občas někdo snaží, je naprosto lživá.

Podle čeho jste nabyl tohoto přesvědčení?

Pokud by někdo někoho zabil, věděla by o tom především policie, zastupitelství, soudy. A pokud někdo národu nalhává, že policisté, soudci a státní zástupci Mrázka z ničeho nikdy neusvědčili, neboť je všechny velkomafián a superboss a multimiliardář Mrázek ovládal, že je držel všechny v šachu... Vždyť je to k smíchu. K hořkému smíchu. Někdo tady dělal z lidí voly.

Pokud policie a následný soud nějaký Mrázkův zločin nepotvrdí, tak je pro mne pan Mrázek nevinný. A nemohu věřit novinářům, kteří na rozdíl od policie vědí a píší, že Mrázek je vrah. Mrtvý se už bránit pomluvám nemůže. Myslím, že mu tenhle obrázek byl cíleně vytvořený možná již předem, před jeho smrtí, z nějakého jiného důvodu – třeba proto, aby když by se v jeho podání objevila někde nějaká informace, aby to bylo tímto negativním tvrzením znevěrohodněno. Žádný Mrázkův kufřík se už ale asi neobjeví, protože od jeho vraždy uplynulo už dlouhých sedm let.

A ještě vám musím říct, že jsem také v průběhu posledních několika let hovořil s některými lidmi, kteří pana Mrázka znali velice dobře, a když si informace, které se o něm objevovaly, daly do různých kontextů, nabyli přesvědčení, že znají důvod, proč Mrázek zemřel. 

Mrázka nezabila mafie, ale politika

Byl to onen skoro dnes už legendární či mytický seznam kompromitujících materiálů na politiky a známé osobnosti? Existoval podle Vás vůbec nějaký?

Ne. Tato formulace není zcela přesná. Nejsem skutečně nijak posedlý detektivkami – nečtu je - ani nějakou špiónománií, ale skutečně to vypadá podle mnoha i velmi zkušených lidí tak, že pan Mrázek mohl pracovat pro mezinárodní policii, nebo i pro jiné diskrétní složky. On se podle těchto lidí cíleně veřejně prezentoval jako lump. A tím maskoval vlastně tu svoji skutečnou tvář.

To dosvědčuje třeba i to, že se o něm psalo, že je miliardář, ale když byl zavražděný, tak ta jeho rodina neměla prý z čeho žít. To je přece téměř stoprocentní důkaz, že žádné miliardy František Mrázek nikdy neměl. Spíše to tedy vypadá, že v té politice byl nějakou bezpečnostní složkou nastrčeným pozorovatelem, který mohl mapovat nějaké velké ekonomické lumpárny, něco mohl zjistit, konkrétní jména, možná jména lidí, které všichni známe - a to se mu stalo osudným. A prý jej mohli paradoxně prozradit sami - o jeho skutečném poslání nic netušící – příliš upovídaní policisti z nižších složek.

Jak? Že o něm či svých podezřeních někde veřejně mluvili?

Třeba tím, když novináře upozornili na jeho vztahy se špičkami Národního bezpečnostního úřadu nebo BIS. A také se jednoho dne v televizi objevila fotografie, kde stál Mrázek vedle ředitele Interpolu spolu se mnou a Karlem Gottem. To sice okamžitě pro další vysílání vyretušovali, následně už vedle Mrázka ředitel oborové sekce Interpolu nebyl, pro Františka Mrázka ale již bylo příliš pozdě. Také možná začínáte vnímat, že to může naznačovat, že to asi nebyl nějaký „ekonomický lump“, jak se dlouhé roky objevovalo v médiích. Jsou to sice všechno jenom dohady, jednou se to ale třeba přece jen vyšetří, z jakého důvodu vlastně musel umřít. Jedno si myslím, že vím jistě: Mrázek ty kořistnické miliardy, které mu byly přisuzovány, určitě nikdy neměl. A pokud ano, tak je někam odevzdával společně s těmi materiály, které shromažďoval. 

A dnes i policisté – neradi – naznačují, že Mrázka nezabila žádná mafie, nýbrž politika.

Věříte tomu?

Já jsem o tom přesvědčen. Pokud máme například nejdražší dálnice a jak všichni víme, často nestojí za nic, tak je to přece podivné, nad tím se každý musí pozastavit. Možná ty prachy skutečně chodí někam jinam, kde se dělí. Mezi politiku a politiky. A Mrázek to mohl třeba pro evropskou policii konkrétně zmapovat a tím se stát pro někoho – coby svědek u soudu – nebezpečnou hrozbou. Pak by to mohl být důvod, že jej mohlo potkat to, co jej potkalo. Může to tak být.

Rozešli jste se spolu, jak jste sám uvedl, v roce 1996. Co bylo důvodem toho, že jste omezili styky?

Ta provázanost spočívala pouze v tom, že já měl s panem Pitrem velkoobchod na Žižkově a pan Mrázek tam za námi docházel. Jinak nám úzké vztahy byly přisuzovány hlavně v souvislosti s nadací INTERPO (viz níže vysvětleno, pozn. red.). Párkrát navštívil on mě, já jeho ještě ve starém domě (tedy nikoli v supervile v Českém Brodě) a poté, co jsem začal podnikat sto kilometrů od Prahy na Vystrkově, jsme se přestali stýkat. Nijak jsme ani dříve ale spolu neobchodovali. Navíc vím, že mě dost veřejně odsuzoval za to, že jsem odešel na Orlík, podle něj jsem se odchodem z Prahy šel „zahrabat“. Od toho okamžiku jsem byl na periférii jeho zájmu a potkali jsme se, co jsem rekapitulačně napočítal, od té doby zhruba šestkrát.

A co Tomáš Pitr? Kdy jste se naposledy viděli?

Je to už hodně dlouho. Naposledy jsme se spolu setkali v roce 2007, tj. před šesti lety. Od té doby mi jenom jednou, asi před měsícem, zavolal, jestli jsem také podal odvolání proti amnestii. Ten dojem našich těsných vazeb, že se často spolu stýkáme, chodíme spolu někam na ryby nebo jezdíme na dovolenou, vyvolalo jen to, že nás lidé viděli nespočetněkrát společně v soudní síni. Pana Pitra si vážím, mám jej chlapsky rád, je mi sympatický, ale nepatřím k těm, se kterými se on stýká. Měl jsem ho, přiznám se, vždycky raději než třeba pana Mrázka, s ním jsme se i často názorově rozcházeli.

 

Co byla Nadace Interpo

Nadaci Interpo v roce 1993 založil František Mrázek a Miroslav Provod společně se zpěvákem Karlem Gottem. Prošlo jí zhruba pět milionů korun, ovšem záhy získala cejch pračky špinavých peněz. I proto ji Karel Gott opustil.

Nadace pomáhala a podporovala pozůstalé po policistech, kteří zemřeli při výkonu služby. Miroslav Provod ve své knize Reportáž z rakve uvedl, že o tomto svém nápadu řekl Karlu Gottovi, s nímž se velmi dobře znal ještě z doby, když mu ještě za komunismu prodal svou jevanskou vilu.

„Karlovi se myšlenka líbila a rozhodl se, že se stane spoluzakladatelem této nadace. Ta dostala název INTERPO," uvedl Provod v knize. Nadace pak stála i u počátků jeho „přátelství“ s Mrázkem. „Z dalších více jak deseti tehdy oslovených podnikatelů neodmítl poskytnout zakladatelský dar pouze majitel českokrumlovského pivovaru František Mrázek,“ zavzpomínal ve své knize.

Existence nadace Interpo však nebyla dlouhá. Kvůli zastoupení řady kontroverzních lidí v ní začala být záhy spojována s nejrůznějšími „lotrovinami“. Dlouho na sebe nenechalo čekat ani obvinění z praní špinavých peněz. Poté, co se od ní distancoval Karel Gott, přišla také o většinu příznivců.

„Po první prohrané bitvě se nikdy nevzdávám, ale pak v televizi proběhl o nadaci šot, kde byly použity záběry z vyzvedávaného prasklého sudu z Orlické přehrady, v němž byly patrné lidské ostatky. Napsal jsem proto všem maminkám omluvný dopis a společensky prospěšnou charitu pověsil na hřebík,“ uzavírá v knize vzpomínku na INTERPO Provod.

 

Text byl publikován 5.6. 2013

—————

Zpět